Ander

Waarom het eten van voedsel waar je van houdt geen strafbare overtreding is


Foto door Bari Blaga

Ik herinner me een keer, toen ik aan het turnen was en aan conditionering deed, hoorde ik een vriend zeggen: "Ik had vandaag McDonald's, dus dit is mijn straf." En ik dacht, dat is gewoon fout. Het eten van voedsel waar we van houden, mag nooit worden gezien als iets waar je meteen voor moet boeten of je van moet bekeren. Je moet geen eten in je mond stoppen en meer tijd besteden aan het nadenken over het aantal sit-ups dat je moet doen om het af te werken dan hoeveel je van de smaak geniet.

Foto door Bari Blaga

Trainen en goed eten moeten beide om dezelfde reden worden gedaan, namelijk uit liefde voor het lichaam dat het doet.

Bovendien betekenen gezondheid en fitness voor iedereen iets anders. Als gezondheid en fit zijn betekenen dat je op een bepaald gewicht blijft, dan is dat prima. Als het betekent dat je bepaalde voedingsmiddelen en ingrediënten uit je dieet moet schrappen, is dat ook goed! Of je perfecte lichaam het lichaam is dat elke dag je favoriete voedsel eet of elke ochtend twee mijl rent, die definitie is aan jou. Maar wat niet goed is, is de mentaliteit dat het eten van goed voedsel, of soms ieder voedsel, verdient een klap op de pols.

Foto door Bari Blaga

Soms bevat het voedsel waar we van houden veel calorieën of vet. Dat betekent niet dat je jezelf moet beperken om het te eten - ooit. We hebben geen lekker eten gemaakt om naar te staren en wrok tegen te voelen als we onszelf in bedwang houden, of om te haten (samen met onszelf) als we dat niet doen. Zoals mijn moeder me altijd vertelt, draait het allemaal om balans.

Pak die brownie niet op en denk niet: "dit gaat me twintig minuten op de loopband kosten", en ga niet op de loopband staan ​​en denken: "dit komt door de hamburger die ik eerder had." Pak de brownie op en denk: "man, ik verdien dit vandaag!" en stap op de loopband en denk: "Ik zal zo trots op mezelf zijn als mijn training voorbij is!"

Foto door Bari Blaga

Jezelf aan het sporten krijgen en voedsel eten dat (met mate) minder gezond voor je is, is niet eenvoudig. Maar ze zijn mogelijk. En het is een stuk gemakkelijker gemaakt als je beide dingen niet als een straf behandelt.

Hou van het zweet, hou van de snoepjes en hou van het lichaam dat ervan geniet!

Lees meer over sporten voor eigenliefde in dit artikel dat mijn post inspireerde.

Vind je dit artikel leuk? Bekijk deze gerelateerde berichten:

  • De problemen met het lichaamsbeeld van de universiteit
  • In reactie op @YouDidNotEatThat
  • 10 misvattingen over eetstoornissen

Het bericht Waarom eten waar je van houdt niet strafbaar is verscheen eerst op Spoon University.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Het lukte me eindelijk om een ​​chef-kok te spreken in Marrow in Detroit, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels.Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Het lukte me eindelijk om een ​​chef-kok te spreken in Marrow in Detroit, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Het lukte me eindelijk om een ​​chef-kok te spreken in Marrow in Detroit, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel.In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Het lukte me eindelijk om een ​​chef-kok te spreken in Marrow in Detroit, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Het lukte me eindelijk om een ​​chef-kok te spreken in Marrow in Detroit, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren.Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Het lukte me eindelijk om een ​​chef-kok te spreken in Marrow in Detroit, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld.“In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Het lukte me eindelijk om een ​​chef-kok te spreken in Marrow in Detroit, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Het lukte me eindelijk om een ​​chef-kok te spreken in Marrow in Detroit, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met kijken naar kuikens die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat, een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de samenleving heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-food-categorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de categorisering van 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedingsexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van: Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de krachtigste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Ik heb eindelijk een chef-kok in Marrow in Detroit kunnen spreken, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Waarom eten we geen zwanen?

Symbolen van schoonheid en elegantie sinds het oude Griekenland, zwanen worden door de meeste mensen als onaantastbaar beschouwd. Het idee om een ​​zwaan te doden voor voedsel, vervult je waarschijnlijk met walging en de morele verontwaardiging die gewoonlijk is voorbehouden aan gedomesticeerde dieren, zoals katten of honden. 

We zijn niet zo preuts over kip, kalkoen, duif of gans, zelfs emu staat regelmatig op menu's van eigenzinnige hamburgerrestaurants. Over het algemeen eten we een stel intelligente, schattige dieren, dus wat onderscheidt de soort die met eerbied wordt behandeld van degenen die gebakken en gegeten worden uit een emmer? Waar is de combo-maaltijd voor jonge zwijnen? Waar is mijn zwaan McNuggets?

Als de reactie van mijn vrienden toen ik zei dat ik dit artikel aan het schrijven was iets is om af te gaan, is er een overweldigende weerstand tegen het idee om zwaan te eten. Het idee is zo algemeen weerzinwekkend dat beschuldigingen van zwanendiefstal en consumptie door rechtse kranten zijn gebruikt als laster tegen Oost-Europese immigranten in het VK, zelfs als de berichten complete onzin waren. 

Volgens voedselhistoricus Ivan Day werd het niet altijd afgekeurd om onze langhalzige gevederde vrienden op te eten. Een schrijnend recept uit het Victoriaanse Handboek voor huisvrouwen aanbevolen niet alleen het eten van zwaan, maar ook het vetmesten van jonge zwanen vanaf de geboorte om als tieners te worden geconsumeerd. 'Dit prachtige gerecht, een prinsentafel waardig, [is] een geweldig en prachtig kerstgerecht', claimt het tijdschrift uit 1870. Het recept stelt voor om jonge zwanen van hun ouders te verwijderen, ze vet te maken met gras en gerst en ze vervolgens aan het spit te roosteren, gegarneerd met rapen die decoratief in kleine zwanen zijn uitgehouwen.ਊ 1300 Frans kookboek, Le Viandier, bevat een recept voor geroosterde zwaan, terwijl een kookboek uit 1685 dat in het 17e-eeuwse Engeland en het koloniale tijdperk in Amerika werd gebruikt, een “swan pye” aanbeveelt als een cursus in een feestelijk banket. 

Het was vrij gebruikelijk voor de aristocratie om eeuwenlang op zwaan te eten, inclusief de koninklijke familie. Dit brengt me bij de eerste verklaring die iemand zou kunnen opbrengen: we eten geen zwaan omdat de koningin ze bezit (en zij is de enige die er een mag eten).

Dit klinkt als volslagen onzin, maar het is technisch waar. Zwanen behoorden vroeger bijna uitsluitend tot de monarchie en landadel. In 1482 voerde de monarchie een wet in die het houden van zwanen aan iemand anders dan de rijken of de koninklijke familie verbood, dus geen van ons boeren kon onze vuile vorken op hen krijgen. De vogels waren gemerkt, of “upped’x201D op hun snavels, om aan te geven tot welke familie ze behoorden en alle knobbelzwanen zonder ophanging werden automatisch opgeroepen voor het zwanenleger van de koningin.

David Teniers de Jongeren 2019 Keukenscène Met Zwanentaart (1644). Wikimedia

Voedselhistoricus Samantha Bilton legde uit dat, in tegenstelling tot wilde dieren die aan niemand anders dan Moeder Natuur toebehoren, het bezit van zwanen hun vlees strafbaar stelde: als een boer er een zou doden [een zwaan] op een nobel land, zou hij in feite hebben gestroopt en een misdaad begaan, die op zijn beurt een zware straf verdiend zou hebben. Toen de aristocratie genoeg kreeg van overdreven banketten waar zwaan werd geserveerd en dieren andere dieren opduwden, raakten ze snel uit de gratie. Het wordt niet langer als verraad beschouwd om ze op te eten, maar zwanen en alle wilde vogels worden als een beschermde soort beschouwd, dus in het VK is het nog steeds illegaal om er een te eten.

Bilton veronderstelde dat, afgezien van trendsettende Lords and Ladies, een andere reden waarom zwanenvlees nooit aansloeg, te wijten was aan het feit dat ze moeilijk te koken waren. Ze legde uit dat zwanen Chad de reputatie hebben 'visachtig' te zijn, tenzij ze op vrij jonge leeftijd worden gedood nadat ze zijn vetgemest met haver, wat zeker past bij de gruwelijke Handboek voor huisvrouwen recept. De opkomst van smakelijkere, lelijkere en goedkopere vogels zoals parelhoenders en kalkoen in de 16e eeuw hielp ook de zwaan uit de menselijke voedselketen te glijden, zei ze.

Hoewel dit misschien verklaart waarom we in praktische zin geen zwaan eten, verklaart het niet waarom ze dit goddelijke niveau van bewondering krijgen. In tegenstelling tot het VK is het in de VS volkomen legaal om op zwanen te jagen als je de juiste vergunningen hebt, maar mensen eten ze nog steeds niet.

Onlangs ging ik naar het park en bracht een half uur door met het kijken naar eendjes die rond hun moeder waggelden, het was een leuke middag. Ik heb ook eend gegeten, gesmoord in hoisinsaus en in wraps gestopt, wat ook een leuke middag was. Deze cognitieve dissonantie is iets wat alle vleeseters delen. Het is hoe we het eten van levende dingen rechtvaardigen door onszelf voor de gek te houden, soms zonder het te beseffen.

Om te begrijpen waarom dit is, sprak ik met dr. Steve Loughnan, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Edinburgh. In 2014 schreef hij: De psychologie van het eten van dieren, een onderzoekspaper waarin werd geprobeerd uit te leggen waarom we met de ene soort wandelen en een andere naar de runderuniversiteit gaat. Een concept dat de 'vleesparadox' wordt genoemd.

De vleesparadox is de manier waarop onze geest kan koesteren over schattige honden op Instagram terwijl we genieten van een bord buffelvleugels. Vleeseters schrijven ten onrechte minder intelligentie toe aan dieren die de maatschappij heeft gecategoriseerd als koeien, varkens, kippen, enz. We geven dieren in non-foodcategorieën een hogere intelligentie en morele waarde, waardoor we van ze kunnen houden in plaats van ze te slachten. Uit het onderzoek bleek dat deelnemers die onlangs vlees hadden gegeten, de intelligentie van 'voedseldieren' eerder als lager beoordeelden dan degenen die dat niet hadden gedaan, in theorie om onszelf voor de gek te houden door ons minder schuldig te voelen over het eten ervan .

Loughnan legde uit dat er biologisch gezien niet veel verschil is tussen een zwaan en bijvoorbeeld een eend of een gans. De regel die zegt dat de een eetbaar is en de ander niet, is dus willekeurig — eenden en ganzen behoren tot de categorie ‘voedsel’ en zwanen behoren tot de categorie ‘wildlife’.”

Wat betreft zwanen: de indeling in categorieën uit de categorie 'voedseldier' ​​werd voor ons uitgevoerd door de historische adel van Engeland en via kolonisatie naar de VS overgebracht, wat ons moderne onbehagen over het eten ervan verklaart. Bepaalde inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de VS jaagden en aten zwanen vóór de invloed van westerse kolonisatoren, voornamelijk trompetterzwanen die inheems zijn in Noord-Amerika. Kathleen Wall, koloniaal voedselexpert bij Plimouth Planation, legde uit dat de meeste recepten voor zwaan uit Engeland zijn overgenomen en niet in de VS zijn gemaakt. Omdat de gewoonte om zwanen te eten voor de adel werd gehouden, slaagde de zwanenconsumptie er niet in om aan te slaan bij nieuwe kolonisten, lang voordat het in het VK van de kaart verdween. Een publicatie uit 1637 Het nieuwe Engelse Kanaän verklaarde dat zwanenvlees niet populair was: "het vlees is niet veel vraag van de inwoners.” 

Ik sprak met Hal Herzog, professor psychologie aan de Western Carolina University en auteur van Sommige houden we van, sommige haten we, sommige eten we: waarom het zo moeilijk is om direct over dieren na te denken. Hij legde uit dat deze categoriseringsverschuiving door de rijken is doorgesijpeld in de reguliere cultuur en dat cultuur uiteindelijk dicteert wat we eten en waarom. “In moslim- en hindoeïstische landen worden honden niet gegeten omdat ze worden veracht en als ‘onrein worden beschouwd,’” gaf hij als voorbeeld. “In westerse culturen worden honden niet gegeten omdat ze geliefd zijn.”

Dat gezegd hebbende, het is niet uitgesloten dat de houding ten opzichte van het eten van deze onaantastbare soort zou kunnen veranderen. Een paar jaar geleden, Moderne boer kwam op het idee om zwanen opnieuw op het menu te zetten als een methode om duizenden razende vogels in Michigan en New York te verminderen. Dit klinkt misschien als een ernstige oplossing, maar knobbelzwanen zijn berucht om het verstoren van de ecosystemen en leefgebieden van andere wilde vogels, om nog maar te zwijgen van agressie tegen mensen.

Herzog legde uit hoe snel de regels rond dierlijke consumptie kunnen verschuiven: “Het voorbeeld dat ik in mijn boek gebruik is de waterbuffel, die in slechts tien jaar tijd van taboe naar eetbaar ging onder de Tharu-bevolking in Nepal.” In de VS, de invloed van de Japanse keuken en cultuur heeft de snelle transformatie van rauwe vis van walgelijk naar een delicatesse in ongeveer één generatie gezien.” 

Loughnan is ook van mening dat veranderingen van de ene categorie naar de andere mogelijk zijn, en dat deze grenzen eerder zijn verschoven: 'paarden waren bijvoorbeeld gereedschap, entertainment en voedsel in het VK, terwijl ze tegenwoordig strikt entertainment zijn.' x201D Hoewel voedseldieren van categorie kunnen veranderen, was Loughnan er minder van overtuigd dat de zwaan ooit opnieuw aan onze eettafels zou kunnen verschijnen: “It lijkt de sterkste wereldwijde trend te zijn in de richting van vleesvervanging…Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat we begin binnenkort met het eten van zwanen. Als we culinaire voorspellingen mogen geloven, is de kans groter dat we in de toekomst insecten aan de voedselcategorie zullen toevoegen vóór de zwanen, alsof we aan boord eiwitblokken eten de Snowpiercer. 

Het vinden van een chef-kok die bereid zou zijn om zelfs maar te praten over het koken van zwaan bleek moeilijk, met radiostilte of beleefde weigering van restaurants in Washington D.C., New York en Australië. Ik heb eindelijk een chef-kok in Marrow in Detroit kunnen spreken, die uitlegde dat zelfs als de vraag naar zwaan er was, het onwaarschijnlijk is dat ze het zou koken: het heeft minder met cultuur te maken en meer te maken met bruikbaarheid en smaak. Dieren houden van zwanen die weinig eieren leggen (minder dan 10 per jaar). [ze] zijn veel minder praktisch dan kippen of konijnen die zich vaak voortplanten en achteraf weinig opvoeden. En als zwaan zoiets als gans is, is het vlees waarschijnlijk een beetje vettig en taai.”

Misschien is een van de meest voorkomende redenen waarom zwanen aan het slagersmes ontsnappen gewoon esthetiek: het zijn mooie, elegante wezens, veel mooier om naar te kijken dan je gemiddelde kip. Zwanen zijn ook een van de weinige dieren die voor het leven (of in ieder geval heel lang) paren. Het beeld van een eenzame zwaan die vruchteloos op zoek is naar zijn afgeslachte partner, zou zelfs de meest irritante 'bacon is my persoonlijkheid' vleesbroeder doen nadenken.

Zou ik een zwaan eten? Ik zou graag nee zeggen, maar het is onmogelijk om het echt te weten. Als de houding zou veranderen, zou de vleesparadox in mijn zwakke en beïnvloedbare brein kunnen optreden, en ik zou uiteindelijk de met haver gevulde jonge zwanen opeten voordat ik wist wat me overkwam, diepbedroefde zwanen worden verdoemd.


Bekijk de video: Wat er met je lichaam gebeurt wanneer je elke dag twee eieren begint te eten (December 2021).